Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Oldalainkat 407 vendég és 0 tag böngészi

Legyen választható a kötelező!
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Főlap
  • Miért ne oltsunk?
  • A védőoltások veszélyei

A védőoltások veszélyei

Az alábbi cikk szerzője, dr. Kohán József évek óta kritikusan szemléli a védőoltások kérdéskörét. Most felvillant néhány, a közelmúltban és a távolabbi múltban előfordult botrányos eseményt. Számunkra azért is lehet érdekes ez az írás, mivel jónéhány orvosi beavatkozásról, kezelésről is említést tesz, melyekről mára kiderült, hogy nem mindig a beteg gyógyulását szolgálták.

Dr. John H. Tilden

„Az állati tetemek halott anyagával végzett oltás a beteges gondolkodás végterméke!"

Dr. John H. Tilden

 


A védőoltások hatásmechanizmusa

Az immunizálásnak kétféle, aktív és passzív változatát különböztetik meg. Az aktív immunizáció esetén a szervezetet az antigén legyengített vagy veszélytelen formájával antitestek képzésére serkentik. Ezzel nem váltanak ki veszélyes betegséget, de a támadásba lendült mikrobákat mint idegen betolakodókat azonosítja a szervezet, ami immunreakciót vált ki. Ha ezután az igazi kórokozóval találkozik a szervezet, már sokkal felkészültebben és hatékonyabban tud reagálni, és a kórokozót ártalmatlanítani. Mivel a memóriasejtek hosszú ideig élnek, a védőoltás több évig, akár egész életen át biztosítja a védelmet.

Megjegyzem: Az immunitás első számú „őrszemei", az ún. „dendritikus" vagy „nyúlványos" sejtek (ilyenek pl. a bőrben a Langerhans-sejtek). Az injekcióval a mélyebb szövetekbe adott kórokozó az „őrszemek" helyett a „tanulatlan" immunsejtekkel (nyiroksejtekkel, fehérvérsejtekkel, falósejtekkel) találkozik, melyek nem ismerik fel azonnal ellenségként. Két eset lehetséges: a kórokozót gyanúsnak találják, és lassan elkezdenek gyártani ellene kevés ellenanyagot (ezért kell ismételni az oltásokat), vagy továbbengedik, és a szervezet immuntoleranciát alakít ki vele szemben, azaz tünetmentes hordozóvá válik.

A passzív immunizáció esetén az antitesteket egy másik élőlénnyel termeltetik meg, rendszerint az állatok számára ártalmatlan fertőzés révén, majd az így nyert szérummal, mely a szükséges antitesteket tartalmazza, oltják be az embert. Az ilyen oltóanyag csak viszonylag rövid ideig képes kifejteni hatását, és egy már megtörtént fertőzés után vagy akár a kialakult betegség esetén alkalmazzák.

A védőoltások kockázata

Az ismételten beadott oltóanyagok esetén súlyos védekező reakciók léphetnek fel, ha antitestek képződnek az állatból nyert oltóanyag valamely összetevője ellen. Az immunrendszer ugyanis nemcsak a betegség elleni küzdelem érdekében koncentrált anyagot ismeri fel, hanem az oltóanyagban található állati fehérjét is. Ilyen esetben egy másik állatfaj által megtermeltetett szérumot kell a betegnek adni. Edward Hooper szerint (The river – a journey to the source of HIV and AIDS) az AIDS betegség feltehetően egy polio-védőoltás szérummal terjedt át az emberre. A kockázat jelentősen növekszik az oltások ismétlésénél, a kombinált oltóanyagoknál illetve több védőoltás egyidejű beadása esetén.

Az oltóanyag tartalmazza a kórokozót vagy antigént, idegen élőlényekből nyert szérumot, ezen kívül más segédanyagokat (tartósítószereket, adalékanyagokat, mint például a higany). Ezek a beoltott személyre károsak lehetnek. Ezért minden esetben mérlegelni kell a betegség veszélyének, illetve az oltási károsodásnak a kockázatát.

A különböző oltások rövid távú kockázata lehet láz, görcs, fulladás, maga a betegség (például kanyaró, bárnyhimlő vagy épp polyomyelitis – azaz bénulás) megjelenése gyengébb vagy erősebb formában. A védőoltásoknak számos mellékhatása és szövődménye lehet. Ismeretesek olyan vélemények is, hogy a bölcsőhalál, az autizmus, a hiperaktivitás és még számos idegrendszeri megbetegedés a védőoltások számlájára lenne írható csakúgy, mint az allergiás megbetegedések bizonyos százaléka is. Mások ezt vitatják. A szövődmények előfordulási gyakorisága egyes kutatók szerint lényegesen magasabb a hivatalosan beismert eseteknél. A hosszú távú következmények vizsgálata nehézkes, nehezen bizonyítható. Hosszú távú oltási károsodás lehet még az ekcéma, és a krónikus felnőttkori bronchitis is.

Veszélyes lehet minden védőoltás

Klinikusi pályám alatt többször volt alkalmam immunhiányos, legyengült betegeket kezelni. Ilyenkor immunglobulin készítményt adtunk nekik, amivel kisegítettük védekező rendszerüket. Az azonban már akkor ismert volt, hogy a kész immunfehérjék olyan betegek véréből készültek, akik leginkább májgyulladáson, hepatitiszen estek át. A bennük termelődött immunglobulinok jótékony, segítő hatása mellett az is köztudott volt (vagy annak kellett volna lennie) szakmai körökben, hogy ezek a készítmények igen gyakran tartalmazták magát a májgyulladás vírusát is, így az injekciókkal tulajdonképpen fertőztük az immunizálandó személyt. Ha szerencsés volt, élete során később nem aktiválódott a hepatitisz vírus, de hordozóvá tettük.

A videó magyar felirattal ellátott.

 

A mai, emberi kivonatokból készült gyógyszerek, injekciók, vakcinák ezek szerint tartalmazhatnak olyan kórokozókat, amik hosszú távon betegségeket generálnak a kezelt személyeknél. A legdurvább ügy az USA-ban pattant ki, amikor a véralvadási zavarokban szenvedő kisgyermekek vérkészítménye HIV-vel volt fertőzve, s ebbe sokan bele is haltak. Az amerikai Kongresszusban óriási botrány tört ki, és azonnal betiltották a svájci gyártású készítményeket. Az FDA viszont megsajnálhatta a Bayert, mert azonnal piacot keresett a szernek, s azt amerikai segítséggel spanyol, japán és francia gyermekeknek adták tovább.

 

Az oltóanyagok készítésénél sajnos szintén előfordul, hogy a kórokozót nem sikerül eléggé legyengíteni, így azok kiválthatják magát a betegséget. Ez történt Lübeckben a múlt század elején.

A fehér halálA részlet Thomas Dormandy: A tuber-kulózis története: a fehér halál című könyvből való.
(Fordította: prof. dr. Boros Mihály, Gol-denbook Kiadó Kft. Budapest, 2002.)

„Az ötvenes évek elején – tagja lévén a BCG-oltások bevezetésével és ellenőrzésével foglalkozó bizottságoknak – láthattam, mennyire hatott a nehéz döntés meghozatalában az évtizedekkel azelőtt történt „lübecki katasztrófa" emléke. (1930-ban ugyanis súlyos incidens történt Lübeckben, 250 gyermek alighanem olyan BCG-oltóanyagot kapott, amely virulens bacilustörzzsel keveredett.) Azt azonban én sem tudtam, hogy milyen szörnyűségek történtek a tuberkulin felfedezését követően, annak alkalmazása során, és hogy ezekben a súlyos tévedésekben magának Robert Kochnak is része volt."

dr. Boda Domokos

Ma már ilyen szörnyűségek nem történhetnek, ígérik a hatóságok. Hogy tényleg mit tartalmaznak a védőoltások, az azonban most is hit kérdése. Két éve figyelem az influenza védőoltásokat felvevőknél a bárányhimlő illetve az övsömör megjelenését az „immunizálást" követően. Magam is értetlenül állok a típusos tünetek megjelenésével szemben. Mégis csak gyengíti a szervezetet a védőoltás, és előtörnek a régi fertőzések, ill. fogékonyabbá válik a beoltott személy egy másik (varicella) járványra, esetleg bárányhimlőoltást kapott influenza helyett?

2009-ben az ausztriai székhelyű Baxter laboratórium „véletlenül" szétküldött a világ 18 másik országába egy olyan vakcina mintát, ami a H5N1 madár- és H3N2 emberinfluenza élő vírusát tartalmazta. Németországban, Szlovéniában és Csehországban szennyeztek meg laborokat vele és egy kanadai labor fedezte fel elsőként a "tévedést". A WHO azonnal riasztotta az érintett hivatalokat és most mindenki azon töri a fejét, hogyan fordulhatott ez elő, hogy egy gyógyszergyár véletlenül kever halálos vírust egy termékébe?

Mi van azokkal a bizonyos segédanyagokkal az oltásokban?

Az OMNINVEST influenza ellenes oltásának összetétele elolvasható az OGYI lapján: az oltásban 50 mikrogramm thimerosal (tiomerzál) van, ami etilhiganyt tartalmaz. (A thimerosal kb. fele higany, azaz ebben az esetben 25 mikrogramm.)

Fluval

A Magyar Immunológiai Társaság szerint: a tiomerzált több mint 40 éve alkalmazzák infúziós folyadékok, oltóanyagok és más készítmények sterilitásának biztosítására, így minden eddig előállított influenza vírus elleni oltóanyagban is jelen volt a jelenlegivel azonos mennyiségben. Véleményük szerint nem okoz mérgezést, mert higanytartalmú bomlásterméke, az etilhigany néhány nap alatt kiürül a szervezetből, és nem épül be úgy, mint a hasonló nevű metilhigany. A nagyon ritkán előforduló nehézfém allergia esetén azonban az érintett egyéneknek (akárcsak antibiotikum és tojásérzékenység esetén) óvatossággal kell eljárniuk! (Nem az oltást végző orvosoknak?)


EPAAz amerikai EPA (Környezetvédelmi Hivatal) szabvány szerint az egészségügyi határérték 0,1 mikrogramm/testtömeg kilogramm naponta, de metilhigany LENYELÉSE esetén. Az etilhigany viszont mérgezőbb, ráadásul az oltással EGYENESEN a véráramba kerül, míg lenyelés esetén kevesebb kerül a vérbe. Ez azt jelenti, hogy az oltásban levő higany több száz kilós felnőtt esetén nem lépi át esetleg a határértéket.

A valóság tehát: a szerves higanyvegyületek közé tartozó, rövid láncú alkil-higany-vegyületek halogén sói, a metil- és az etilhigany messze a higany legmérgezőbb formái, jól oldódnak szerves oldószerekben és zsírban, és könnyen átlépik az olyan biológiai membránokat, mint a vér-agy gát és a méhlepény gátja. A gyomor-bél traktusból 95%-ban szívódnak fel. Mérgező hatásuk elsősorban az idegrendszert érinti: látás- és hallászavarokat vagy akár intellektuális leépülést is okozhatnak. A szerves higany a méhlepényen keresztül továbbítódik a fejlődő gyermekbe vagy az anyatejen keresztül a csecsemőbe (az anya vérkoncentrációjából körülbelül 5%).

A fejlődő magzat háromszor-négyszer olyan érzékeny a metilhiganyra, mint az állapotos anya. Az újszülöttek a normális lefolyású szülés után letargiás tüneteket mutatnak, lelassul a mozgásfejlődésük, megnő az ingerküszöbük, koordinálatlanul szopnak és nyelnek, s görcsölnek. Sok gyermek visszamarad a fejlődésben, és mindegyiküknél neurológiai zavarokat lehetne kimutatni. Mindezek oka, hogy a higany áttöri a méhlepény gátját, és feldúsul a magzat szervezetében. Az újszülöttek vörösvértestjeiben 28%-kal magasabb a metilhigany koncentrációja, mint anyjuk esetében. Ezen kívül a higany, mivel zsírban oldódik, bejut az anyatejbe, jelentős fertőzésforrást jelentve a már amúgy is leterhelt gyermek számára.

Sir Macfarlance Burnet és Dr. Peter B. Medawar

Immuntolerancia és a mikrobák

1960-ban Sir Macfarlance Burnet és Dr. Peter B. Medawar orvosi Nobel-díjat kapott a fertőzések és az immunológia területén elért, kimagasló eredményeikért. Bebizonyították, hogy az embriók immuntoleranciát fejlesztenek ki a vírusokra és más mikrobákra.

 

Forrás: Dr. Kohán József • www.borgyogyaszat.com

Hozzászólások  

+1 #33 Táltos Bandix 2017-09-19 08:08
Kedves Mindenki!
Néhány elgondolkodtató dolog a tudatosság jegyében:
Manapság olyan világba születünk bele ahol sok minden nem úgy zajlik mint ahogy az kéne.
Honfoglalást és finnugor elméletet tanulunk mikor köztudott hogy nem is úgy volt,
Evolúciót tanulunk holott az csak egy tudományos elmélet
Pszichiátriára járatnak minket holott az egy elméleti orvostudomány
Katasztrófavédelem van és nem pedig Katasztrófaelhárítás
Az orvoslás támadja a természetes gyógyítást ahelyett hogy a gyógyítást helyezné szem elé.....és együtt tennék azt.
Azért beszélünk magyarul hogy használjuk, hogy szó-rakózzunk a szógyökök alapján hisz Európában csak nekünk
van élő nyelvünk, és ez segít az életben az eligazodáshoz. (Az orv szógyök jelentése tiszta mindenki előtt, tehát gyógyítóvá kell fejlődni)
Ezért és a genetikánk (Semino jelentés) miatt támadják, írtják a magyarokat már vagy ezer éve, mivel szemtől szembe nem megy ezért alantas
eszközökkel teszik.
Be kell látni hogy egy multinacionális céghálózat érdekei mentén próbálják kialakítani az életünk,
néma kreativitás nélküli fogyasztóvá avanzsálva minket akinek el lehet adni 10 mosógépet az élete folyamán.

Az oltásokról:
Nem vagyok védőoltás ellenes,de tudatos igen.
-Ebben a témakörben is újra kell értelmezni az életünk
és a való életet valamint olyan tanulmányokat alapul venni amit nem a profitorientált gyógyszeripari cég pénzel.
-Alapvetően nem helyes hogy az ember elsődleges védelmi vonala mögé kórokozókat juttatunk.
-Furcsa hogyha az oltott gyermek nem veszélyezteti az oltatlant, és az oltatlan gyerek nem veszélyezteti az oltottat
miért éri diszkrimináció a szülőket hogy nem mehet se oviba se suliba a gyerek+rendőri inzultáció abban a világban ahol mindenki
eldöntheti szabadon hogy megvásárolja vagy sem a cigi általi halált.
-Furcsa hogyha a szülő féltve a gyermekét ebben a jelenlegi helyzetben bármi felelősség vállalást szeretne
hogy a védőoltásra visszavezethetően a gyermeke nem fog egy másodperces reakcióidőcsokkenést szenvedni csak mert élsportoló lesz a gyermek,
vagy a gyermeke a veleszületett képességek birtokában marad, tehát látó lesz, de maradjunk csak egy egyszerű esetnél
később a gyermeke nem lesz allergiás vagy ekcémás a védőoltásra visszavezethetően.
Senki nem ír alá semmilyen felelősség vállalást, ami gyakorlatilag azt jelenti hogy fogalmuk sincs hogy kinél mit fog eredményezni vagy kiváltani.
És azt is jelenti hogy csak egyénre szabott védőoltással tudná garantálni ezeket a dolgokat.
Tehát van hova fejlődni.
És ezek nagyon elgondolkodtató dolgok.
Üdv: Bandix
Idézet
+4 #32 B. Lajos 2013-01-03 17:42
Kedves kelemenb!
Látom, hogy nemcsak a szerzővel van bajod, hanem úgy alapjában véve minden emberrel aki az oltásokat nem kéri. A fiatalságra jellemző módon próbálsz pontos lenni és racionális, penge észjárással. Ami viszont hiányzik az az intuíció és az alázat. Illetve utóbbi az van, de az irányadó világnézet felé kizárólagosan. De ha már ezt vesszük alapul, akkor is van pár dolog, ami pontosításra szorul. „Az autizmus genetikai betegség". Ez egyszerűen nem igaz. A hivatalos álláspont a „nem tudjuk mitől van". A genetikai eredet csak mint lehetséges ok kerül említésre.
Hivatkozás hiányában: Jómagam is több tucat érintett szülővel beszéltem az elmúlt időszakban. Amit leírok, azt bárki megtehetné a szakma oldaláról, aki viszont veszi a bátorságot az süket fülekre talál, .. és nagyot kockáztat. Ma Magyarországon kritikán aluli az egészségügyet érintő szövődményhez való hozzáállás. Hiába néhány elszánt próbálkozás, sajnos igen csekély eredményt lehet felmutatni ez ügyben. Konkrétan az autizmus illetően, bizonyos esetekben nagyon jól betudták határolni a tünetek megjelenését. Vannak gyermekek akiknél közvetlenül az oltás után jelentkeztek ezek. ... Ha minden rendben lenne ezzel a témával, akkor nem lenne ma ügy (a világban) az autizmus problémája! Nagyon sok orvos, sőt a témában illetékes gyermekneurológus szájából is hallottam már az általam leírtakat. Némelyikük nyomatékosan kérte, hogy a nevét ne említsem(sük) oltás ügyben, mert az a karrierjét, és sok gyermek gyógyulási esélyét veszélyeztetné. Tehát az érintett szakemberek (egy része) nagyon is tisztában van a kialakult helyzettel, okokkal, de tehetetlen a hatalmas nyomással szemben, ill. nem rizikózik. Ebben az esetben viszont a tudományosság szent elvei sérülnek, ... had ne részletezzem, hogy miért. … Hiába a tanulmányok hada! ...
A tanulmányokról csak annyit, hogy azokat is a helyükön kell kezelni. Meggyőződésem, hogy óriási rosta előtt állunk! A mai orvostudomány az evidenciák mentén tevékenykedik. Ez nem azt jelenti, hogy mindenre tudja a választ (bár így lenne), hanem azt, hogy az általa ismert adatok alapján megteszi az ajánlásait, amit a legtöbb esetben kötelező érvényűnek tekintenek (jobb híján – pedig nem az). Felállítja a maga kritériumrendszereit, melybe szelektív módon azt tesz bele amit fontosnak tart, vagy mérni tud. Az oltásokkal kapcsolatban – ez szubjektív vélemény – azt tapasztaltam, hogy sok esetben nem állnak arányban a kapott eredmények a jelenlegi és várható népegészségügyi adatokkal (már amelyek elérhetőek egyáltalán). Egy sor statisztika hibásan kerül értelmezésre s ezáltal félrevezetőek. Ez most lehet, hogy durva kijelentés, de sajnos így van. Példa: Sokan meghaltak kanyaróban. Igen ez így igaz lehet. De azt nem tudjuk meg ebből a kijelentésből, hogy ebből hány volt TBC-s (vagy épp más). A főbb halálokoknál ma sem tudjuk meg, hogy épp milyen baja volt még az elhunytnak (legalábbis a szabadon böngészhető adatok erről hallgatnak). ... Lehetne sorolni, hogy még mi mindenre nem elég egy szimpla adatsor...
Tehát feltétel nélkül nem szabad benyelni egyik statisztikát és tanulmányt sem. Azonkívül nem egy esetben történt már olyan, hogy a gyártó cég dolgozói megírták a tanulmányt, majd „szereztek" pár nevet akiknek a neve alatt leközölték azt. Megjelent pár neves szaklapban és utána jó néhányan behivatkozták, mint hiteles információ forrást. ... A helyzet az, hogy (szak)ember legyen a talpán aki képes a tisztán látásra! Ilyen és ehhez hasonló (botrányok) esetek a pszichiátriai szerekkel kapcsolatban voltak elsősorban közszájon, de ezek az esetek rávilágítottak arra a tényre, hogy a leközölt adatokat igen ritkán ellenőrzik le független kutatási eredményekkel. Ha a pszichiátria területen megeshetett ez akkor máshol is. Tehát tanulmányok ide vagy oda a gyakorlati tapasztalatokat nem helyettesítheti semmi sem.
Szerény ismeretanyagom alapján, jómagam a genetikai hivatkozásokat erős feltétellel kezelem. Ez egy jó érv manapság, amire sok mindent rá lehet húzni (aminek fele sem igaz). Én inkább afféle villanykapcsolónak tekintem, ami akkor aktiválódik, amikor azt letoljuk abba a magasságba, amikor már átbillentődik (aktiválódik) a hibás gén funkciója. Ehhez viszont kellenek a külső behatások is. A védőoltás egyértelműen annak tekinthető. Aki nem tartja annak – azaz egy mesterséges stimulálásnak – az vagy nem ért hozzá, vagy rossz szemüveget visel. Igazoltan genetikai eredetű pl. a színtévesztés (ez nem betegség), a többi mai bajunk esetében csak lehetséges okként szerepel.

A dendritikus sejtek szerepéről csak annyit, hogy pár éve azt sem tudták, hogy miért vannak, vagy épp mi szerepük lehet az emberi szervezetben. A témában ajánlom mindenkinek az alábbi, igen elgondolkodtató és érdekes videót: mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/164-hogyan-védenek-az-immunrendszer-őrszemei?.html Szöveges formába: www.google.hu/.../ Úgy gondolom nem kell többet tudni róluk.
A cikk írójának utalásának első fele összecseng a mellékelt prezentációban elhangzottakkal, a második fele pedig afféle következtetés lehet, mely nem zárható ki teljes egészében (főleg a korai oltások esetében az immunrendszer éretlensége, kórokozók felismerésének csökkentett képessége). Számomra a lényeg azon van, hogy a mostani oltóanyagok nem használják a dendritikus sejteket és nem is találkoznak velük (van pár próbálkozás pl.: mikrotű, és az orális oltóanyagok), egy teljesen más hatásmechanizmus alapján lettek megalkotva. (ha már itt tartunk a himlőoltás viszont ezért is tudott hatásos lenni – most már tudjuk). Ez a felfedezés valóban komoly tudományos súllyal bír, mivel tényleg jöhetnek olyan oltóanyagok melyek jobbak, biztonságosabbak és hatásosabbak lehetnek a jelenlegieknél. De ha ez így lesz akkor sem szabad őket kötelezővé tenni! Ennek nem csak emberjogi vonzata van, hanem éppen, hogy tudományos is. Sötét homály fedi a heveny fertőző betegségek immunérést befolyásoló hatását. Csak néhány éve kezdtek felfigyelni erre a nem éppen elhanyagolható területre. Kiváló kutatási terület lehet!?! Továbbá, semmilyen szakmai szervezet nem pöffeszkedhet rá demokratikus alapelvekre! Jelenleg a betegségekről csak annyit hallunk, hogy rossz és védjük ki ha lehet. Amivel egyet is érthetünk, de a fenyegetések valós mértékét rendre túldimenzionálják. Pl.: rengeteg sport is veszélyes lehet, sőt sokan meg is hallnak némelyikben, de betiltani senki sem akarja őket, pedig van „ragályos” is köztük.

A Bayer cég botrányáról csak annyit, hogy lehet, hogy baleset volt, de tudtak a szennyeződésről és innentől viszont szándékosságról kell beszélni (ami már büntetőjogi kategória, akárhogy is szépítjük) – legalábbis a híradásokból ez derült ki (azóta eltávolíttatták a videóanyagot /nekem nem indul/– vajon miért?).

Végül: Nagyon sok szülőt nem érdekel a szakma ilyetén vitája. Őket a gyermekük és szűkebb családjuk biztonsága érdekli. Ha látják, hogy valami nem jó nekik, vagy épp meggyőződésük, világnézetük, vagy csak egyszerűen azért, mert „nem tetszik a színe” ürügy alapján nem kér valamit, jogába álljon azt mondania, hogy NEM. Ha valaki oltatni akar tegye meg, de erre senkit nem kötelezhet! Ha az oltóanyagipar ennyire biztos a dolgában, akkor állítson elő 100% hatékonyságú oltóanyagokat és így az oltott társadalomnak nem kell félnie ezektől a „halálos" bajoktól. Sajnos ott állunk jelenleg, hogy a szakma nem képes kritikus hozzáállást tanúsítani egy-egy egészségügyi beavatkozást illetően. Ez esetben igen is helye van a civil kontrollnak! Lehet, hogy sok butaság elhangzik, de igen is kutya kötelessége a szakmának a valós problémákat komolyan venni! Egy olyan országban ahol gyakorlatilag minden egészségügyi mutató mélyrepülésben van, hozzá kell nyúlni (többek között) a védőoltások intézményéhez (is). Az immunológiai eredetű betegségek az immunrendszer hibás működést jelentik. Tehát, amikor az immunrendszert (gyermekeknél fejlődésben lévő) neki álljuk piszkálni, az ilyen típusú megbetegedések megszaporodása nem csak lehetséges okként kellene hogy felmerüljön, hanem logikus, ok-okozati következményként kellene vele számolni (jelenleg ez fel sem merül)! Erre az illetékes iparág tanulmányok hadával áll elő, de a megoldást a legtöbb esetben nem tudja felmutatni. Egy megelőző vakcinában látja a megoldást, ami nonszensz. Sajnos ez nem fog menni! Mivel az előidéző ok megismerése, ill. kiiktatása nélkül erre vajmi esélyt látok (ám ne legyen igazam). Erre lehet az egyik próbálkozás a HPV oltás is, melyet helytelenül a rák egyik lehetséges ellenszereként propagálnak, ami egyszerűen nem más mint félrevezetés. Az, hogy a célba vett négy vírus ellen adhat valamiféle védelmet az oltás azt nem tagadom, de hogy egy immunológiai betegségtől majd megvédjen, azt kötve hiszem (ha nem lesz igazam, boldog leszek).
Lehet, hogy számos itt fellelhető írás helyenként nem pontos, de százával tudok hivatkozni olyan cikkeket, melyek a hivatalos oldalon jelennek meg és ... blődségeket írnak le bennük, vagy legalábbis fikciókat állítanak tényként.

A 2013-as évre kívánom azt, hogy mindenki szüljön ott és úgy ahogy akar, szabadon oltasson vagy ne oltasson, a kormányunk vagy más lehetséges kormányunk oldjon meg minden bajságot, és ehhez az illetékesek minden lehető eszközt biztosítsanak! ;-)
Idézet
+1 #31 Akácvirág 2013-01-02 22:20
" A nagyon ritkán előforduló nehézfém allergia esetén azonban az érintett egyéneknek (akárcsak antibiotikum és tojásérzékenység esetén) óvatossággal kell eljárniuk! (Nem az oltást végző orvosoknak?)"

Nyilván az orvos is óvatosan jár el, de kicsit egyszerűbb a betegnek, hogy tudjon a saját ritka betegségéről, és tájékoztassa az orvost, mint hogy az orvos végigzongorázza az esetleges szövődmény esetén az összes létező okot. "

Ugyan hogyan tudná az újszülött az orvossal 2 éves kora előtt közölni, hogy barátocskám, ne olts már be légyszi, sajna ez a fránya genetika idehozott nekem egy kis nehézfém allergiát valamelyik őstől. Tudod, anyának csak kobaltra van... Meg aztán jó lenne időben elolvasni az oltási betegtájékoztatót is, már, ha lenne valaki, aki azt anyunak vagy apunak oda merészelné adni!
Idézet
+2 #30 burry 2013-01-02 21:08
kelemenb
Szerintem egyszerűen nincs igazad. Nem arról van szó, hogy az orvos ártani akar, hanem arról hogy a gyógyszergyárak és vakcina gyártók félrevezetik az orvosokat. Tudtad e például, hogy a tetanusz elleni antitestek minden gyermeknél megjelennek aki bizonyos dolgokat a szájába vesz. Nem kell hozzá oltás. Vagy tudod e hogy az MMR oltás után feltűnően sok cukorbetegség alakul ki? Nem tudtad, és nem is tudnád meg ha a gyógyszer és vakcina gyártókon múlna
Mindazon által sok mindenről beszélhetnénk. A koleszterin elmélet születéséről, ami egyébként őrültség, vagy arról hogy a hústól magas a húgysav szintünk, de még sok minden másról is.
A jelen kor orvosa nem tud gyógyítani mert nincs olyan eszköz a kezében amivel tudna. Most a belgyógyászati szakmákról beszélek.
A genetikára nem kellene fogni azt amit nem tudunk, vagy nem tudjuk miért van. A genetika szerepe elhanyagolható.
Idézet
+1 #29 ropcsike 2013-01-02 19:45
"Vegyük például az autizmust! Tudjuk, hogy genetikai betegségről van szó, de a neurológiai háttere még nagyrészt tisztázatlan. Az oltásellenesek következtetése: az oltásoktól van, mert nincs bizonyíték arra, hogy nem attól van. "

Mondod Te, mert bizonyára valahol ezt sulykolják!
Én meg láttam 10 Magyar gyermek vizsgálatát (genetikai), akikből 1, azaz EGY-nél volt kimutatható genetikai kapcsolódás:
Sajnálom! Ez van! DE nyugodtan ismételgessék csak ezt a hülyeséget, mely ismét csak hazugság!
Idézet
0 #28 kelemenb 2013-01-02 17:41
Kedves burry! Nem, a vakcinákkal kapcsolatos tudásunk nem kiforratlan, sőt kifejezetten alapos. Azonról a betegségekről viszont nem rendelkezünk megfelelő tudással ma még, amit a vakcinákra akar ráhúzni a cikk, és ezt használják ki az oltásellenesek. Vegyük például az autizmust! Tudjuk, hogy genetikai betegségről van szó, de a neurológiai háttere még nagyrészt tisztázatlan. Az oltásellenesek következtetése: az oltásoktól van, mert nincs bizonyíték arra, hogy nem attól van. Na de kérem, ez még a jogban sem így működik! Ártatlanság védelme. Számtalan tanulmányt, kutatást egyszerűen ignorál a cikk szerzője, mert meg van róla győződve, hogy az orvostudomány ártani akar, csak épp nincs igaza. És ha az orvosokat szidjuk, egy dolgot ne felejtsünk el: ma, Magyarországon egész Európában a legrosszabb az orvosok helyzete, és az, hogy valaki esetleg nem mosolygós, bűbájos a beteggel, még nem jelenti, hogy nem akarja legjobb tudása szerint meggyógyítani, és fordítva, attól, hogy a természetgyógyász kedves veletek, még nem jelenti azt, hogy meg akar, illetve meg fog tudni gyógyítani. De pénzt úgy tudom ők kérnek, a TB viszont ingyenes ellátást biztosít a kórházakban...
Idézet
+3 #27 burry 2012-12-31 13:29
Természetgyógyászat téma: A természetgyógyászat azért virágzik Magyarországon mert a mellett hogy az orvoslás nem tudja meggyógyítani a civilizációs betegségeket, még a tetejében arrogánsan is áll a betegekhez. Emberileg és erkölcsileg sem jó a megítélése. Ezért az emberek máshol keresik a megoldást. Így minden alternatív módszer virágzásnak indult. Viszont ők ugyan úgy tehetetlenek az esetek zömében. A különbség csak abban van, hogy a természetgyógyász kedves a beteghez és jól bánik vele. Az embereknek ez már pont elég. Az orvostudománynak vannak lehetőségei, amit ha kihasznál előbbre tud lépni.A modern evolúciós orvoslás ezért munkálkodik, és előbb utóbb újra lesznek sikerélmények az orvoslásban is.
Idézet
+5 #26 burry 2012-12-31 13:17
Engedjetek meg egy-két szót az orvosok védelmében.
Tegyük fel de csak teoretikusan, hogy adott egy orvos aki egyet ért azzal, hogy kiforratlan az oltásokkal kapcsolatos tudás az orvostudományban. Az gyakorlatilag mindegy, hogy titkolják vagy hiányos valóban. Az orvosok tudása nem kielégítő. Ő azt gondolja, hogy hiba beoltani a gyerekeket, esetleg valóban vannak rossz tapasztalatai. Látja a szülők elkeseredettségét és vívódását. Elhatározza hogy lelkiismeretének engedve és tudományos meggyőződését is átgondolva segít a szülőknek. Mit tehet: hivatalosan nem tud tenni semmit mert azonnal megvonják működési engedélyét. Vagyis más utat keres, de a szakmám belül ezt nyíltan nyilván nem vállalhatja.Tegyük fel azt is, hogy nem fiatal orvosról hanem 10-15 éve praktizálóról van szó. Mit tesz az egzisztenciájával, ha kiközösítik mert esetleg opponens nézeteket vall? Szóval nem könnyű! Az orvosok képzését is kézben tartja a gyógyszeripar, az oktatást szintén. Nem várhatunk sokat az orvosoktól jelen helyzetben. A rendszer bedarálja őket, mint ahogy mindenkit!
Idézet
+1 #25 ropcsike 2012-12-26 19:39
Nyilvánvaló, hogy te is érintett vagy, ezért a vagdalkozás. De akkor logikai kérdések. A kötelező védőoltások azonosak, hogy lehet akkor, hogy a te gyerekednek nem, a másik, kvázi ugyanolyannak nagyságrenddel nagyobb vérhigany értékei lettek? Különböznek az egyes ampullák, mint ahogy a csipszekbe más ajándékkártyát raknak, vagy mi? A szövődmény tüneteit... Amik mik is? Csak mert tudtommal minden esetleges tünet normális, vagy abnormális szövődmény egyenként... Amúgy nem nézlek hülyébbnek, mint amilyennek mutatod magad, és nem Tamás vagyok, hanem Balázs... :) És nincs irodám, itthon ülök, a szabadidőmben.

Akkor tisztázzuk!
Általában a betegségek, nem kimondottan, csak a védőoltástól alakulnak ki!
A másik dolog az, hogy a sok süket 1 embert néznek! Nem veszik figyelembe azt, hogy minden személy más és más! Ezzel együtt az immunrendszerük is. Lásd: Valakinek használ a Saridon, másnak nem.
Itt azt látják, hogy Kötelező! Oltanak orrba-szájba, immunbeteg, szívbeteg,...stb embereket, mikor is tudják róluk, (orvos is, maga a beteg is!!!!!!)

Mint ahogyan írtad, hallgató vagy! Lehet, hogy jó tanuló vagy, okos vagy!
De, a hétköznapi élet, a mindennapok teljesen mást mutatnak, kint, mint ahogyan azt Te gondolod, ott bent az iskolában, a laborban!

Légy olyan kedves beszélgessél emberekkel, ne csak az oktatási hüle hablatyot hallgasd!
Meg fogd látni, ki fog nyílni a szemed,s csodálkozni fogsz!

'az öcsém fiának is rossz volt egy picit, tehát tiltsuk be'
No, azért az "öcsém fiánál"egy kicsivel többen vannak azok az emberek akik közvetlenül az oltás után lettek betegek!
Idézet
0 #24 ropcsike 2012-12-26 19:03
Kedves Kelemen!

OKÉ! Igazad van!
Tudod nagyon sok orvossal találkoztam. Volt közülük, kedves, aranyos, s segíteni szándékozó. Ugyanakkor volt olyan nem normális, hogy nem nevezném orvosnak, de ha belegondolok, még embernek sem.
Aki segíteni akart, csak keveset tudott, s azt is nehezen. Volt egy doki, aki segített. Azóta (2005) nincs praxisa. Az ÁNTSZcs meghálálta segítő szándékát. A másik aki segített, akkora ellenőrzést kapott, hogy csak NA!
Itt a felettes szervek emberei a nem nagyon normálisak. S, itt jutunk el oda, hogy már megbocsássál, de az, hogy -Apukám is így csinálta /Így tanították/ Már húsz éve ez van,......stb, NEM jelenti azt, hogy az jó, s az úgy is van!
A történelemben erre már nagyon sokszor volt példa. Nem kell földhöz ragadni!
Tudod, miután a föld különböző tájain, országaiban, időkben, embereken, éghajlaton,....s itt sorolhatnám a különbözőségeket, megbetegedett, fogyatékossá vált emberekben , csak egy a közös! Mégpedig az, hogy mindegyiknél oltás után jelentkeztek a tünetek.
Ezt követően állandó jelleggel csak azt mondják, s már szinte kérdezés nélkül, hogy bármi is az, az nem az oltástól van!
Soha, senkit nem érdekelt, hogy mi is az a betegség, mitől van, mit lehet vele kezdeni!?
Nem az oltástól van, aztán viszont látásra!!

Na, most innen fogva, úgy gondolom, hogy érthető az elvakultságnak nevezett viselkedés.
Meg van engedve, a lehetőség adott, hogy ki lehessen vizsgálni, be lehessen bizonyítani, -a nem az oltástól van- álláspontot!
A másik érdekesség a dologban, hogy különböző természetgyógyász, homeopata eszközökkel történt kezelés során, a gyerek a pont az oltás után elszenvedett tüneteket produkálja, s javul az állapota.
Na, most ezt aztán ezerrel lehet cáfolni, minden féle baromsággal, de engedd meg Nekem, hogy a valóságnak higgyek, s a szememnek!

Végül int említettem, a lehetőség adott! Tessék, ki lehet használni!
Idézet
+2 #23 kelemenb 2012-12-26 01:51
"Az Én gyermekemben nem mértek sokat, de egy társának 420mikrogrammm/gramm értéket állapítottak meg. Minden oltás után hozta a szövődmény tüneteit. Senkit sem érdekelt.
Most meg a Tamás itt papol, hogy így jelentik, meg úgy jelentik. Hülyének nézi az embert? Ez azért már elég felháborító. Egy szar kis irodából jól megaztmondja, hogy hogyan, s mit tesznek az orvosok! Normális az ilyen?

Kösz! De ezt messze nem hiszem, s velem együtt sokan mások sem. De, azért kösz!"

Nyilvánvaló, hogy te is érintett vagy, ezért a vagdalkozás. De akkor logikai kérdések. A kötelező védőoltások azonosak, hogy lehet akkor, hogy a te gyerekednek nem, a másik, kvázi ugyanolyannak nagyságrenddel nagyobb vérhigany értékei lettek? Különböznek az egyes ampullák, mint ahogy a csipszekbe más ajándékkártyát raknak, vagy mi? A szövődmény tüneteit... Amik mik is? Csak mert tudtommal minden esetleges tünet normális, vagy abnormális szövődmény egyenként... Amúgy nem nézlek hülyébbnek, mint amilyennek mutatod magad, és nem Tamás vagyok, hanem Balázs... :) És nincs irodám, itthon ülök, a szabadidőmben.

Amúgy nagyon szívesen, az hogy észérveket és racionalitást elhiszel-e, az azt gondolom, hogy intelligencia kérdése, amin így neten már nem nagyon tudok javítani. Talán ezért van az hogy a védőoltás kötelező. Tudod, mint anno az demokratikus diktatúra, csak másképp: értelmeseknek demokrácia, hülyébbeknek diktatúra... :) Lehet vagdalkozni, vádaskodni, sértegetni, összeesküvőzni, de amíg normális, 'az öcsém fiának is rossz volt egy picit, tehát tiltsuk be' típusú érveken kívül mást nem tudsz felhozni, a vita részemről lezárva, mert csak moralizáltál, nem vitatkoztál.
Idézet
0 #22 kelemenb 2012-12-26 01:50
Kedves ropcsike!

Következzék a nem-annyira-cáfolatodra még egy reakció...

"Na, ja! Mert bunkók az emberek, s nem tudják! No, meg titkolják! El lett, mondva, s tudta is, mégsem nagyon érdekelte! Tehát ez megint nem jött össze! Rohadt szép dolog, hogy más mondja meg, hogy a velem szemben ülő orvos mennyire jó ember, s érdekli a betegség, mikor tapasztalni lehet az ellenkezőjét."
"Mint már fentebb leírtam ez NEM IGAZ!
Átéltem, tehát nem kell kimagyarázni, s szépíteni."

Na most akkor ki is általánosít? Sajnálom, hogy kellemetlen tapasztalataid vallak az orvosokkal, de z ÖSSZES orvossal volt dolgod? Csak mert a saját esetleges negatív tapasztalataidat írod le, mint az orvostársadalom általános hozzáállását... Hogy ez kit minősít, azt mondja meg a többi kommentelő. És még ha az orvosok nem is úgy kezelték a te problémádat mint kellett volna, nem lehetnél velük megértő? Hisz ők is csak emberek, még akkor is, ha sokkal többet tudnak a természettudományos dolgokról, mint te! De ha ezt igazságtalannak érzed, és nem nyugszol bele: betegjogi képviselő...

"Van itt egy ilyen szó "jelöljük."
Mit is jelent ez abban a tudatban, hogy nem vagy orvos?"

Ha már tudom, hogy mi ez, de nem vagyok orvos? Na? Nővér? Nem. Hallgató! (Örülök, hogy feltűnt a rejtett személyrag!) :)

"Ez is érdekes, mert általánosítva utálod a természet gyógyászokat! Nem mindegyik egyforma! Elnézést kérek, de most már durva leszek!
Tudom, hogy nem illik, s nem szép dolog DE kívánom mindegyik Elvetemült Jó szólónak,hogy jusson ki neki is a jóból, s legyen sérült gyermeke!
Kíváncsi lennék, akkor mennyire imádatná azokat az oltásokat!

Na és akkor itt mondanám, hogy elég. Nézz magadba, kedves röpcsike, hogy amennyire vehemensen utálod egytől egyig az orvosokat, akiket nem ismert, úgy véded a természetgyógyászokat akiket szintén nem. Egyszerűen valld be, hogy korlátolt vagy, és elhatároztad magad, nem érdekel senki véleménye, és ez így rendben lesz. De ez nem vezet érdemi vitához. Abba meg hadd ne menjek bele, hogy mennyire nagy valószínűséggel nem az oltástól van ha sérült a gyereked, de ha mégis így lenne, maradva a jó szándéknál, kívánok neked én is hasonló jókat...

Következő komment: "Értem! A bio cián sem sima cián! Abból lehet falatozni!" Kémia óra... A cián, mint ahogy a köznyelvben él, a kálium-cianid, vagy a hidrogén-cianid, veszélyes mérgek. Viszont a hexaCIÁNoferrát, ami a konyhasóban csomósodásgátló, nem az. Nap, mint nap fogyasztod, mégsem vagy beteg... Hogyan? Azt majd a komment terjedelmén túl talán megmagyarázza az általános iskolás kémiakönyved, ha fogékony vagy rá, de én itt nem. De nem tudom, hogy jön ide a 'bio' szó. Én személy szerint nem élek bio cuccokkal, de szerintem nem is említett senki bio-higanyt, vagy ilyesmit...
Idézet
-3 #21 ropcsike 2012-12-25 18:47
Idézet - kelemenb:
Kedves ropcsike!

Úgy látom már sikerült valamelyest tompítani az eredeti cikk torzításait és érdemi kéréseid vannak! Hadd válaszoljak ezekre!

"A higany méreg, ez igaz, de az oltásban nem fémhigany, hanem egy higany vegyület található, ami csekély toxicitású, ráadásul olyan kis mennyiségben, ami az egészségügyi határértéket, illetve a mérési határokat meg sem közelíti. "

Értem! A bio cián sem sima cián! Abból lehet falatozni!

"Állandóan megy az ilyen-olyan, ennyi meg ennyi!
Pontosan mennyi, az annyi? (határérték)"

Nos először is az akut higanymérgezés nagyon ritka kórkép, erre a belgyógyász speciális tünetek alapján gondol, és ha fennáll a gyanú, erre specializált laborba küld vér, és vizelet mintát a betegtől. A vérben a normál érték 10 µg/L alatti higanyszint, a vizeletben pedig 20 µg/L alatti. Ezeknek az értékeknek a megállapítását elég komoly kutatómunka előzte meg, és főleg ipari szennyezésekkor használatosak. Viszont abban igazad van, hogy nem nagyon hallottam olyanról, hogy valaki csecsemőtől oltás után 2-3 nappal vért vett volna (mert ugye az volt az állítás, hogy az oltás higanyvegyületei nem ürülnek ki), és ilyen vizsgálatra küldte volna. Ha te beleegyezel ebbe a saját gyermekeddel, biztos lesz aki állja a költségeket, hogy publikálhassa a dolgot. A negatív eredmény is eredmény! :)

Az Én gyermekemben nem mértek sokat, de egy társának 420mikrogrammm/gramm értéket állapítottak meg.

Minden oltás után hozta a szövődmény tüneteit. Senkit sem érdekelt.
Most meg a Tamás itt papol, hogy így jelentik, meg úgy jelentik.
Hülyének nézi az embert?
Ez azért már elég felháborító.
Egy szar kis irodából jól megaztmondja, hogy hogyan, s mit tesznek az orvosok!
Normális az ilyen?

"Történt egy baleset, egy tévedés, de nem embereket fertőztek meg vele, még csak nem került forgalomba a hibás vakcinaminta, hanem egyik laborból a másikba. Nyilván fel lehet fújni a dolgot, meg lehet összeesküvőzni, szabadkőművesezni, de az értelmesebbje ilyet úgysem igen tesz. "

"A világon egyik legjobban őrzött dolog, a "Víruslaborok".
Hogyan is lehetséges, hogy "balesetnek" minősítsünk egy ilyen esetet?"

Az igaz, hogy komoly védelem alatt állnak, de ez nem annyira katonai, mint gondolod, inkább biológiai (szűrőrendszerek, távirányítású berendezések stb.), hogy védjék az ott dolgozókat. A vírusokkal dolgozó laboratóriumoknak is van ezentúl rangsora, attól függően, hogy milyen vírussal dolgoznak. Értelemszerű, hogy a legveszélyesebb vírusokat, mint ebola, vagy himlő csak a legmagasabb szintű laborok tarthatják, ezekből 4-5 van a világon, ha jól tudom, viszont influenzavírus csirkeembrióban mi is tenyésztettünk mikrobiológia gyakorlaton, mindössze egy gumikesztyűben. Hasonlóan, ha nagyi felül a BKV-ra influenzásan maximum egy ejnyebejnyét kap, viszont ha ebolásan tenné ezt... A fentiek tükrében szerintem nyugodtan minősíthető balesetnek, ami után megtörtént minden szükséges lépés, összeesküvés elméletektől függetlenül.


Kösz! De ezt messze nem hiszem, s velem együtt sokan mások sem.
De, azért kösz!
Idézet
-3 #20 ropcsike 2012-12-25 18:30
"Nyilván az orvos is óvatosan jár el, de kicsit egyszerűbb a betegnek, hogy tudjon a saját ritka betegségéről, és tájékoztassa az orvost, mint hogy az orvos végigzongorázza az esetleges szövődmény esetén az összes létező okot. "

Na, ja!
Mert bunkók az emberek, s nem tudják! No, meg titkolják!
El lett, mondva, s tudta is, mégsem nagyon érdekelte!
Tehát ez megint nem jött össze!
Rohadt szép dolog, hogy más mondja meg, hogy a velem szemben ülő orvos mennyire jó ember, s érdekli a betegség, mikor tapasztalni lehet az ellenkezőjét.

"Aztán vajon az orvost érdekli e a beteg ritka betegsége, allergiája, mikor is ugye napi szinten nyomják a kutyulékjukat a különböző vese-szív, allergiás, ....stb betegekbe!?"

Igen, érdekli. Már egy harmadéves orvostanhallgató tudja, hogy mikor a kórtörténetet felveszi, különösen figyelnie kell a meglévő egyéb betegségekre. Az allergiát például külön kérdezzük, és a lázlapon nagy piros CAVE (vigyázz!) felirattal jelöljük. Minden gyógyszer betegtájékoztatójában szerepel, hogy milyen betegségek esetén pl. vesebetegség esetén nem alkalmazható, vagy szükséges a dózis felülvizsgálata, szoros monitorozása. Természetesen, ha ezt nem teszi, az műhiba, ha ilyet tapasztalsz, fordulj betegjogi képviselőhöz!

Mint már fentebb leírtam ez NEM IGAZ!
Átéltem, tehát nem kell kimagyarázni, s szépíteni.


Van itt egy ilyen szó "jelöljük."
Mit is jelent ez abban a tudatban, hogy nem vagy orvos?


"Hiteles forrásokból kell tájékozódni, mint egészségügyi szakemberek, szakkönyvek (nem természetgyógyász), vagy akár egy wikipedia is megteszi, és akkor talán máris kisebb lesz a rettegés, meg a homály körülöttetek..."

"Ez a baj! Azt hiszik, hogy ha fehér köpenybe bújnak, akkor minden baromságot beadhatnak az embereknek! Ezért ők a legveszélyesebbek!
MI a baj a természetgyógyászokkal?
Természetgyógyászt még nem nagyon hallottam ócsárolni az orvosokat.
Tehát 1:0 az Ő javukra!"

Hű! Nem baromságokat szoktak "beadni", hanem évtizedek tanulással és tapasztalattal megszerzett tudását. És ha attól tartasz, hogy én is egy "fehérköpenyes" lennék, megnyugtatlak, nincs rajtam fehér köpeny, és nem vagyok orvos. Amúgy egy természetgyógyász mennyit is tanul? Semmi bajom nincs velük, amíg tudják a határaikat. Vannak dolgok, amik nem szorulnak gyógyszeres kezelésre, ilyenkor felesleges is ezzel terhelni a beteget, elég lesz, ha természetgyógyászhoz megy. Viszont egy felelős természetgyógyász, ha mondjuk egy meggyőződéses alternatív gyógyászatban hívő valaki besétál hozzá egy friss infarktussal, akkor azonnal mentőt hív és orvoshoz küldi, mert ez már túl van az ő kompetenciáin. Ugyanez a fertőző betegségekkel, járványüggyel kapcsolatban. Hidd el, ilyenkor a természetgyógyász is orvoshoz menne ;) És ha természetgyógyászt nem is hallottál orvost ócsárolni (én mondjuk igen), mert ennél azért több eszük van, akkor is általánosnak mondható, hogy a természetgyógyászat hívei megteszik ezt helyettük is. Mint te a kommentedben...

Ez is érdekes, mert általánosítva utálod a természet gyógyászokat! Nem mindegyik egyforma!

Elnézést kérek, de most már durva leszek!
Tudom, hogy nem illik, s nem szép dolog DE kívánom mindegyik Elvetemült Jó szólónak,hogy jusson ki neki is a jóból, s legyen sérült gyermeke!
Kíváncsi lennék, akkor mennyire imádatná azokat az oltásokat!


Remélem érdemi választ tudtam adni a kérdéseidre!

Üdv: Kelemen Balázs
Idézet
0 #19 kelemenb 2012-12-25 14:50
" A nagyon ritkán előforduló nehézfém allergia esetén azonban az érintett egyéneknek (akárcsak antibiotikum és tojásérzékenység esetén) óvatossággal kell eljárniuk! (Nem az oltást végző orvosoknak?)"

Nyilván az orvos is óvatosan jár el, de kicsit egyszerűbb a betegnek, hogy tudjon a saját ritka betegségéről, és tájékoztassa az orvost, mint hogy az orvos végigzongorázza az esetleges szövődmény esetén az összes létező okot. "

"Aztán vajon az orvost érdekli e a beteg ritka betegsége, allergiája, mikor is ugye napi szinten nyomják a kutyulékjukat a különböző vese-szív, allergiás, ....stb betegekbe!?"

Igen, érdekli. Már egy harmadéves orvostanhallgató tudja, hogy mikor a kórtörténetet felveszi, különösen figyelnie kell a meglévő egyéb betegségekre. Az allergiát például külön kérdezzük, és a lázlapon nagy piros CAVE (vigyázz!) felirattal jelöljük. Minden gyógyszer betegtájékoztatójában szerepel, hogy milyen betegségek esetén pl. vesebetegség esetén nem alkalmazható, vagy szükséges a dózis felülvizsgálata, szoros monitorozása. Természetesen, ha ezt nem teszi, az műhiba, ha ilyet tapasztalsz, fordulj betegjogi képviselőhöz!

"Hiteles forrásokból kell tájékozódni, mint egészségügyi szakemberek, szakkönyvek (nem természetgyógyász), vagy akár egy wikipedia is megteszi, és akkor talán máris kisebb lesz a rettegés, meg a homály körülöttetek..."

"Ez a baj! Azt hiszik, hogy ha fehér köpenybe bújnak, akkor minden baromságot beadhatnak az embereknek! Ezért ők a legveszélyesebbek!
MI a baj a természetgyógyászokkal?
Természetgyógyászt még nem nagyon hallottam ócsárolni az orvosokat.
Tehát 1:0 az Ő javukra!"

Hű! Nem baromságokat szoktak "beadni", hanem évtizedek tanulással és tapasztalattal megszerzett tudását. És ha attól tartasz, hogy én is egy "fehérköpenyes" lennék, megnyugtatlak, nincs rajtam fehér köpeny, és nem vagyok orvos. Amúgy egy természetgyógyász mennyit is tanul? Semmi bajom nincs velük, amíg tudják a határaikat. Vannak dolgok, amik nem szorulnak gyógyszeres kezelésre, ilyenkor felesleges is ezzel terhelni a beteget, elég lesz, ha természetgyógyászhoz megy. Viszont egy felelős természetgyógyász, ha mondjuk egy meggyőződéses alternatív gyógyászatban hívő valaki besétál hozzá egy friss infarktussal, akkor azonnal mentőt hív és orvoshoz küldi, mert ez már túl van az ő kompetenciáin. Ugyanez a fertőző betegségekkel, járványüggyel kapcsolatban. Hidd el, ilyenkor a természetgyógyász is orvoshoz menne ;) És ha természetgyógyászt nem is hallottál orvost ócsárolni (én mondjuk igen), mert ennél azért több eszük van, akkor is általánosnak mondható, hogy a természetgyógyászat hívei megteszik ezt helyettük is. Mint te a kommentedben...

Remélem érdemi választ tudtam adni a kérdéseidre!

Üdv: Kelemen Balázs
Idézet
0 #18 kelemenb 2012-12-25 14:40
Kedves ropcsike!

Úgy látom már sikerült valamelyest tompítani az eredeti cikk torzításait és érdemi kéréseid vannak! Hadd válaszoljak ezekre!

"A higany méreg, ez igaz, de az oltásban nem fémhigany, hanem egy higany vegyület található, ami csekély toxicitású, ráadásul olyan kis mennyiségben, ami az egészségügyi határértéket, illetve a mérési határokat meg sem közelíti. "

"Állandóan megy az ilyen-olyan, ennyi meg ennyi!
Pontosan mennyi, az annyi? (határérték)"

Nos először is az akut higanymérgezés nagyon ritka kórkép, erre a belgyógyász speciális tünetek alapján gondol, és ha fennáll a gyanú, erre specializált laborba küld vér, és vizelet mintát a betegtől. A vérben a normál érték 10 µg/L alatti higanyszint, a vizeletben pedig 20 µg/L alatti. Ezeknek az értékeknek a megállapítását elég komoly kutatómunka előzte meg, és főleg ipari szennyezésekkor használatosak. Viszont abban igazad van, hogy nem nagyon hallottam olyanról, hogy valaki csecsemőtől oltás után 2-3 nappal vért vett volna (mert ugye az volt az állítás, hogy az oltás higanyvegyületei nem ürülnek ki), és ilyen vizsgálatra küldte volna. Ha te beleegyezel ebbe a saját gyermekeddel, biztos lesz aki állja a költségeket, hogy publikálhassa a dolgot. A negatív eredmény is eredmény! :)

"Történt egy baleset, egy tévedés, de nem embereket fertőztek meg vele, még csak nem került forgalomba a hibás vakcinaminta, hanem egyik laborból a másikba. Nyilván fel lehet fújni a dolgot, meg lehet összeesküvőzni, szabadkőművesezni, de az értelmesebbje ilyet úgysem igen tesz. "

"A világon egyik legjobban őrzött dolog, a "Víruslaborok".
Hogyan is lehetséges, hogy "balesetnek" minősítsünk egy ilyen esetet?"

Az igaz, hogy komoly védelem alatt állnak, de ez nem annyira katonai, mint gondolod, inkább biológiai (szűrőrendszerek, távirányítású berendezések stb.), hogy védjék az ott dolgozókat. A vírusokkal dolgozó laboratóriumoknak is van ezentúl rangsora, attól függően, hogy milyen vírussal dolgoznak. Értelemszerű, hogy a legveszélyesebb vírusokat, mint ebola, vagy himlő csak a legmagasabb szintű laborok tarthatják, ezekből 4-5 van a világon, ha jól tudom, viszont influenzavírus csirkeembrióban mi is tenyésztettünk mikrobiológia gyakorlaton, mindössze egy gumikesztyűben. Hasonlóan, ha nagyi felül a BKV-ra influenzásan maximum egy ejnyebejnyét kap, viszont ha ebolásan tenné ezt... A fentiek tükrében szerintem nyugodtan minősíthető balesetnek, ami után megtörtént minden szükséges lépés, összeesküvés elméletektől függetlenül.
Idézet
-1 #17 kelemenb 2012-12-25 14:21
Kedves Ferenci Tamás!

Köszönöm, igazán kedves vagy, és megjegyezném, hogy akárcsak a ködpiszkálónak, a védőoltásblognak is nagy rajongója vagyok! :)

További sok sikert és kitartást kívánok!
Idézet
0 #16 ropcsike 2012-12-14 19:59
"Hiteles forrásokból kell tájékozódni, mint egészségügyi szakemberek, szakkönyvek (nem természetgyógyász), vagy akár egy wikipedia is megteszi, és akkor talán máris kisebb lesz a rettegés, meg a homály körülöttetek..."

Ez a baj! Azt hiszik, hogy ha fehér köpenybe bújnak, akkor minden baromságot beadhatnak az embereknek! Ezért ők a legveszélyesebbek!
MI a baj a természetgyógyászokkal?
Természetgyógyászt még nem nagyon hallottam ócsárolni az orvosokat.
Tehát 1:0 az Ő javukra!
Idézet
0 #15 ropcsike 2012-12-14 19:56
" A nagyon ritkán előforduló nehézfém allergia esetén azonban az érintett egyéneknek (akárcsak antibiotikum és tojásérzékenység esetén) óvatossággal kell eljárniuk! (Nem az oltást végző orvosoknak?)"

Nyilván az orvos is óvatosan jár el, de kicsit egyszerűbb a betegnek, hogy tudjon a saját ritka betegségéről, és tájékoztassa az orvost, mint hogy az orvos végigzongorázza az esetleges szövődmény esetén az összes létező okot. "

Aztán vajon az orvost érdekli e a beteg ritka betegsége, allergiája, mikor is ugye napi szinten nyomják a kutyulékjukat a különböző vese-szív, allergiás, ....stb betegekbe!?
Idézet
-1 #14 ropcsike 2012-12-14 19:53
"Történt egy baleset, egy tévedés, de nem embereket fertőztek meg vele, még csak nem került forgalomba a hibás vakcinaminta, hanem egyik laborból a másikba. Nyilván fel lehet fújni a dolgot, meg lehet összeesküvőzni, szabadkőművesezni, de az értelmesebbje ilyet úgysem igen tesz. "

A világon egyik legjobban őrzött dolog, a "Víruslaborok".
Hogyan is lehetséges, hogy "balesetnek" minősítsünk egy ilyen esetet?
Idézet

Szólj hozzá!