Egyesületünk politikától és vallási hovatartozástól független szervezet!

Legyen választható a kötelező!
  • Aláírásgyűjtéssel összefogás az etikus oltásokért

    Aláírásgyűjtéssel összefogás az etikus oltásokért

    ... „Az M-M-RvaxPro oltás nem etikus módon készült: kikísérletezése és létrehozása során abortusz során életét vesztett magzatok sejtjeit használták fel." ...

    Bővebben
  • Természetes és mesterséges immunizálás

    Ahhoz, hogy az ember az oltások hatásait megértse, legalább részben meg kell ismerkednie azzal a tudással, amelyet az immunológiai kutatások eredményei közvetítenek ezekről a folyamtatokról.

    Bővebben
  • Mi a normál flóra?

    Tudj meg többet a bennünk élő mikroorganizmusokról!

    Kikkel vagy mikkel osztozunk a testünkön?
    Mi jelenti a valós veszélyt és mikor? ...
    Bővebben
  • Olvasóink írták

    Olvasóink írták

    Ismerd meg mások oltástörténeteit!
    Küldd el a sajátodat!

    Bővebben
  • Könyvajánló – VPK
    „E könyv nem hiányozhat egyetlen hazai szülő és szakember könyvespolcáról sem!”

    Mielőtt döntene, TÁJÉKOZÓDJON!

    Bővebben

Olvasóink írták

Megemlékezés az oltáskárosultakról

A helyi ÁNTSZ épületek előtt tartottak megemlékezést oltáskritikus családok mécsesgyújtással, virágokkal és imával, az ország több pontján.

A halottak napja alkalmából szervezett demonstráció célja az volt, hogy felhívja a figyelmet a példátlanul szigorú magyar oltási rendszer halálos áldozataira és sérültjeire. A kezdeményezés egy közösségi portál oltáskritikus csoportjában szerveződött, mely közel kétszáz tagot számlál.

A többek között Érden, Sárváron, Tatabányán és Debrecenben tartott megemlékezések egyik résztvevője elmondta, hogy oltatlan gyermekük miatt már két éve leveleznek az ÁNTSZ-szel, és már többször is fizettek bírságot. Egy természetgyógyász tanácsára már a terhesség alatt elkezdtek tájékozódni a védőoltásokról, és az elolvasott szakirodalom alapján hozták azt a felelős döntést, hogy saját gyermekük számára visszautasítanak minden oltást. Hozzátette: megfigyelte, hogy a környezetükben szinte minden két év alatti gyermek étvágytalansággal küzd, sokan allergiásak, asztmásak, mindig náthásak, köhögnek, könnyen elkapnak fertőzéseket, és olyan is van, akinek az MMR oltást követően viselkedészavara lett. Az ő gyermeke viszont a két év alatt mindössze egyszer volt beteg. „Azt mondta a védőnőnk, hogy próbáljak olyan anyukákkal beszélni, ahol nincs semmi probléma. De ilyennel még nem találkoztam..."

Magyarországon a jelentett oltási szövődmények száma megközelítőleg nulla. Mivel azonban a jelentés a háziorvosok részéről önkéntes, és egyrészt munkaigényes, másrészt azzal a beismeréssel jár, hogy esetleg károsították a beoltott személyt, ezek a statisztikák nyilvánvalóan nem adnak hiteles képet. Az Egyesült Államokban, ahol olajozottabban működik a visszajelentés, 10-szeresre becsülik a valódi esetszámot a jelentett esetekhez képest.

A probléma reflektorfénybe helyezése érdekében az oltáskritikus csoport karácsony előtt hasonló demonstrációra készül.

Hozzászólások  
+2 #95 kristina 2013-12-07 10:10
Kedves Bencsko, az empirikus igazságot, nevezetesen hogy a (vizsgált változó faktorok) egészségtudatos táplálkozás pozitívan befolyásolja az egészség (vizsgált) területeit,statisztikailag lehetetlen BIZONYÍTANI, a függvény sztochasztikus ráhatásokat (valószínűséget) mutat. Ennyit erről. Az oltásokkal kapcsolatosan is számos olyan tényező van amit illene kontroll alatt tartani, de nem lehet. Életmód, táplálkozás,lelki háttér (krónikus stresszállapot, Lancet tanulmány, carcinogén :-) Az egyedüli megbízható módja az lenne a biztonságosság megítélésének (és hatékonyság) ha egy abszolut oltatan generációt vizsgálnának (nagy számú) és egy végig oltotatt. Idő lenne (Mo-on 137 éves HAGYOMÁNY) de pl Angliában az 1900as évek kezdete óta nem kötelezett az oltás... Szándék nincs. Ajánlom meghallgatásra egy ragyogó, bátor előadást, ennek is a legényegesebb ide vonatkozó része a legvégén található, az új zélandi lány esete kapcsán.http://www.vntv.hu/vivanaturavideo.php?vid=41d20fb31
Semmi sem biztos, semmi sem bizonyított, ez egy kutatás- de ez a kötelezett rendszerben nem érdekli a jogalkotókat mert ők az elavult "biztonságos, pozitív irányban befolyásolja az egészséget" szakmai döntés alapján alkotják a jogot. A szakmai döntéshozók meg kockafejűek, elvakultak. Nos, nem hagyjuk. A gyerekeinket nem adjuk.Minap találkoztam egy ismerőssel, 5 hónapos a babája. 3. gyermek, nagyon várt (már elvetélte egyszer a 3.at, majd belehalt :-( kapcsolatban álltunk ui a középső kisfia fejlődésében visszamaradott, rengegeg küzdelem a tanároktól, fejlesztő pedagógusoktól és szüleitől, hogy teljes életet élhessen...beszéltünk egy éve az oltásokról. Kérdeztem ez a kicsi, hogy viseli? Hát amikor egyszerre kettőt kapott most (azt se tudja mit) utána és egész éjjel úgy ordított.... még a férj is felkelt, anya itt valami nagy baj van... pedig ő egy igazi falusi, egyszerű ember...lement a hölgy az orvoshoz...azt mondták neki: oh, hát megint maga a ritka kivétel... de, megkérdeztem egy másik anyukát - nem igaz amit az orvos mond! az övé is ugyanígy viseli...már ekcémás, allergiás...és előtte még egy rakat oltás... ébrednek az emberek! Észlelik a hatásokat, csak szólni kel nekik. nem biztonságos. Miért akkor oltanak amikor a kicsi nem tudja elmondani, hogy miért sír? iszonyú fájdalmakaté meg az a baba... És a rendszer vak, vakon menti? meg a gyerekeinket. Önmagától mentse meg. Veszéyeztetik a gyerekeinket.Nem körültekintőek, tisztességtelenek, egyoldalúak,és mindent elkövetnek, hogy a renoméjukat (seggüket) védjék. Maguk fiatalok. Ne tegyék. A mi gyerekeink gyengébbek (megérti miért ha megnézi az előadást) a maguké még gyengébbek lesznek. Nézzék meg az Idiocracy c. fimet, és döntsék el, mit hagynak örökül a gyermekeiknek. Én döntöttem. Van rá esély hogy működik az oltás - jó esetben. Ha hisz benne, oltasson. Ha a gyerek nem jól reagál, nyugtassa meg ennek statisztikai (lelketlen) valószínűsége 0. Kuss. Rajta. Nézzen a szemeikbe!
Idézet
+1 #94 gybencsko 2013-12-06 05:26
Kedves kristina!

Nagyon örülök, hogy ezeket leírta. Teljesen igaza van, hogy az ilyen retrospektív, megfigyeléses vizsgálatoknál sok befolyásoló tényező van, szinte biztos, hogy lesz olyan tényező, amit nem vesznek figyelembe. Nagyon helyes, hogy nem hisz vakon az ilyenekben. Én sem teszem.
Ezeket a problémákat a placebo kontrollált, kettős vak kísérletekkel lehet kiküszöbölni, ilyet nyilván nem tudott csinálni az étrenddel kapcsolatban a szakdolgozatához, de az oltásoknál az ilyen kísérleteknek semmi akadálya, ezeket elvégezték. Az ilyen vizsgálatokban épp az a jó, hogy ha elég nagy a mintánk, akkor az ön által említett számtalan tényezőt nem kell figyelembe venni, hiszen a randomizáció során kisimulnak a különbségek az oltatlan és oltott csoport között. Ezeknek a kísérleteknek már ön is nyugodtan hihet, főleg, ha megismételték őket (egy mérés nem mérés).
Idézet
+1 #93 kristina 2013-12-05 14:46
Ferenci, tudja nekem akkor pattant e a húr, amikor a szakdolgozatomban statisztikailag kellett bizonyítanom, hogy az egészséges étrend jó hatással van az egészségre. Valóban sokváltozós függvény, valóban igen nehéz kontroll alatt tartani a vizsgálatot,oltások esetében meg pláne. Na az történt, hogy valószínűsíthettem (sztochasztikus kapcsolat). Holott empirikus - az egészséges táplálkozás egészséget ad. Na itt, ezen a ponton, vesztettem e a statisztikában a hitemet. Minden manipulálható. A statisztika nem ér semmit, irányt mutat, de ha az adatok bizonyíthatóan félrecsúsznak, akkor adtunk a szarnak egy pofont. Vakcináknál ez a helyzet. De kérem csinálja meg lobbizza ki, egyen oltott/oltatlan összehasonlítás: mint említettem itthon is megejthető, de Eu-ban sok helyen. Tartson minden tényezőt kontroll alatt. Mert mi a hiba ehetősége? rossz módszertan (alapon a DTP-SIDS összefüggés ezek miatt nincs bizonyítva) és a rosszul kontrollált kísérlet, vizsgálat. Itt a mellékhatás bejelentésről annyit tudunk, amennyit önkéntes alapon a szülők jeleznek (orvosokkal), ami nem releváns, mert önkéntes (rossz kontroll). Ezeket nem érdekli semmi, főleg nem a gyerekeink. Maga is nyugodtan -vagy lobbizza ki a kutatás szponzorálását, és tegyen rendet. Nem fog tudni. Addig kedvesek amíg az ő kövüket fújja. Ez viszont minimum lelkiismereti aggályokat kéne felvessen,hisz ezáltal hozzájárul ártatlan gyermekek károsításához. Vagy maga, vagy Isten, de el fogja számoltatni. 28 éves - Törtető - elhiszem a tudását. Egy a baj: az adatok amikkel dolgozik, csalhatnak. Ezáltal Ön bármennyit számol, a végén félretájékoztat. Lelke rajta. De ha már bent van a pikszisben, akkor használja jóra a tudását. És igen, használhatja. Minden relatív.
Idézet
+1 #92 Ferenci Tamás 2013-12-03 12:11
Idézet - kristina:
Ferenci, feltételezi a statisztikai számításai alapját?


Ahol feltételezéssel éltem, ott annak forrását minden esetben megadtam. Ha nem ilyet tapasztalt, vagy valamelyikkel nem ért egyet, kérem adja meg konkrétan és nagyon szívesen megnézem.

Idézet - kristina:
Játszik a felezem/duplázom értékkel, ami a szisztémás keringésbe kerül,


Nem tudom milyen felezésről/duplázásról beszél. Ha megadja mire utal, szívesen megnézem.

Idézet - kristina:
de hogy az hova szállítja, hova rakódik le és mit tesz... ez nem statisztikai kérdés.


Így igaz. Nem is statisztikai, hanem farmakokinetikai alapon olvashat rá választ a hivatkozott cikkemben. (Ha venné a fáradságot, hogy végre elolvassa...)

Idézet - kristina:
Mint az sem hogy Wakefield autizmus-mmr kutatásai a labor kanyaró vírusra vonatkoztak.


Mi van? Ez most mire volt válasz? (Az egyébként megvan, hogy az MMR-ben nincs és soha nem is volt alumínium?)

Idézet - kristina:
Hogy ez hogy jön a megelőző EGYEDI alumínium (környezeti) terheléshez? Nehézfémekről? Nincs elég vizsgálat, korlátozott?


Véleménye szerint az én vizsgálatomnak milyen korlátjai voltak?

Idézet - kristina:
Ön is félrevezetően tájékoztat!


Merthogy?

Idézet - kristina:
Az orális hasznosulás nem egyenlő az izomba befecskendezettel,


Hát ez kész. Feladtam :D

Idézet - kristina:
És máris megvan a relatív toxikusság, amit ön is végig hivatkozik, na megengedem hogy használja ezt a kifejezést.


Zseniális. Megengedi? :DD Egyszerűen zseniális, erre tényleg nincs már jobb szó :DD

Idézet - kristina:
www.ane.pl/pdf/7020.pdf
Újszölött majmokon kipróbálták


Melynek során a 12 kezelt majomból eltűnt 3, a kemény 4 (!) majmos kontrollcsoportból pedig 2 (!!!) mire az eredményközléshez értek? Melyben úgy jött ki az Ön által említett különbség (hogy ti. a vakcinázottak amygdalája nagyobb volt), hogy a kontroll (!) állatok amygdalája összement (!) a kísérlet alatt? Rendkívül meggyőző.

Idézet - kristina:
Dr Mészner Zsófia szerint: „ a vakcinagyártók a hisztéria miatt (thiomersal) más tartósítószereket használnak, de bebizonyosodott a thiomersal semmilyen hosszú távú káros hatást nem gyakorol” 2006-tól azért mégis inkább alumíniumot használnak a vakcinák tartósítására és hatásfokozására.


Az alumínium adjuváns, a tiomerzál tartósítószer, az alumíniumot nem használják és soha nem is használták tartósításra, "hatásfokozásra" viszont már 70 éve használják. A többi stimmel.
Idézet
+4 #91 kristina 2013-12-03 11:54
UGYANEZ ORVOS, KÉSŐBBI TAPASZTALATAI:
biobalance.org.au/.../... : 6500 autisa eset tapasztalatainak összefoglalása, 90-150 vizsgálat mind a 6500 betegen – vér, vizelet, hajmintákból több mint 800.000 kémiai vizsgálat alapján, összehasonlítva a „normál” értékszintekkel.
Az autistáknál magas a biokémiai abnormális szintek előfordulása: magas a toxikus fémek szintje, alacsony a cink, MT, B6 vitamin, C vitamin és selenium szintje. Ezek mind együtt járnak a magas oxidatív stresszállapottal - a túlzott oxidatív stressz nyilvánvalóan kapcsolódik az autizmuS betegséghez, a túlzott kémiai szabadgyök kitettség indukálja (pl toxikus fémek). A nem megfelelő agyi érés, a magas oxidatív stresszállapot, a betegség megjelenése külső behatásra (pl vakcinák segédanyagaira való túlérzékenység, egyéb stressz) és genetikai prediszpozíció .Az autisták agya más...nagyobb amygdala, megduzzadt agytérfogat, kalcium és vas szint abnormalitás stb. Hogy lehet járvány egy genetikusan prediszponált betegség? Minden 100. gyermek Magyarországon, minden 50. az USAban ! mivel a DNS mutációk akár több száz évet is igénybe vehetnek, az autizmus járvány a megváltozott környezet eredménye. (környezetszennyezés, vegyi élelmiszeripar, vizek szennyezettsége, oltásokból adódó extra toxikus anyagoknak való kitettség...ezek a behatások által indukált genetikai változás akár öröklődhet is. Sokasodik a bizonyíték az autizmus neurodegenerativ betegség. Miért kisgyermekkorban jelentkezik? ERŐS külső behatás! (OLTÁSOK?-ipari civilizáció, emberi felelőtlenséggel körítve?) A gyerekeink meg rámennek. Kösz, nem oltatok. Sőt chemtrailt se kérek a felmelegedés megelőzésére :-D Az idiokrácia eljátszotta a bizalmamat, úgy élem túl ahogy nekünk hatékony. Pont. Gybencsko, kösz a segítő készséget. Nem lehet válaszolni a kérdéseimre mivel HIÁNYOSAK a biztonságossági vizsgálatok. Ha azonnali amnesztiával kideríthetnénk az átoltottság valódi mértékét Mo-on, ha az orvosi kórtörténet alapján összegezhetnénk a nem oltott és oltott gyerekek egészségi állapotát, bizony informatívabb lenne mint feltételezéseket bizonygatni. Ne a tényeket alakítsuk a feltételezéseinkhez Ferenci Tamás, a feltételezéseket alakítsuk a tényekhez!!! de hát azok meg hiányosak ugye. Ismerek a 80as években antsznél dolgozó orvost az is pecsételt...már akkor is.... volna miből vizsgálódni,EU országokban is, ha nem félnének az eredménytől!
Idézet
+2 #90 kristina 2013-12-03 11:45
A fém-metabolizmus zavara az autizmus spektrum-zavarban, William J. Walsh, Ph. D.
A DAN! 2001 konferencián San Diegoban bemutatásra került egy modell, amely feltételezi a metallothionein (MT) zavarát mint elsődleges okát az autizmusnak.Tudósok közel 100 különböző kémiai vérvizsgálatot és vizeletvizsgálati analízist végeztek, mind az 503 autizmussal, PDD ill Asperger szindromával diagnosztizált betegnél. 99% felett tapasztaltak abnormális fémszinteket a vérben és vizeletben. Mivel az MT a szervezetbe kerülő fémek sorsának az elsődleges szabályozó rendszere, úgy gondolják, az MT zavar az egyetemes jellemzője az autizmus betegségnek.
Az autizmus 2 okra vezethető vissza: vele született MT gyengeségre és környezeti sérelmekre. A meglévő sérülékenység egy gyenge MT funkcióval kihat a neuronális rendszer fejlődésére, hiperszenzitivitásra (mérgező fémek, vírusok, fertőzések) A várandósság alatti, a csecsemőkorban vagy kora gyermekkorban az egyedet érő relatív toxikus thiomersal vagy egyéb toxikus nehézfém terhelés, egy vírus vagy egy fertőzés, például kikapcsolhatja a gyenge MT fehérje rendszert, és ez okozhatja az autizmus kialakulását. A terhesség alatti behatások súlyos formáját idézhetik elő az autizmusnak, amely születéskor nyilvánvaló, a születés utáni behatások regresszív autizmushoz vezetnek, a betegség súlyossága a behatás erősségétől és a szervezet fejlettségi fokától függ. 3 éves kor után, mivel az agy már érett, a behatások inkább beszédképesség késedelemhez illetve figyelemhiányos zavarokhoz vezetnek, mint autizmus kialakulásához.
Az MT proteinek olyan aminósav láncok, amelyek az agy sejtjeiben vannak jelen, bőrben és a GI traktusban. Szerepük: 1. agyi neuron fejlődés 2. a cink és réz szintek szabályozása: a glutén és kazein emésztéséhez cinkfüggő enzimek szintetizálására van szükség. A vizsgálatok 85%-ában felborult az arány autisták esetében, réz túl- és cink hiány alakult ki, így az MT-nek szerepe van azon enzimek szintetizálásában is, amelyek a glutén és kazein fehérjék emésztését szabályozzák 3. a nehézfémek kiméregtelenítése: a szervezet elsőrendű védekezése a nehézfém mérgezés ellen az MT protein lánc. Olyan mint egy mágnes a higanyra, az ólomra és kadmiumra nézve. A táplálékból bekerült nehézfémeket a bélben lévő MT láncok védik a felszívódástól. Mihelyst az MT megköti a nehézfémet, azok inaktívvá válnak. Az MT védelem nélkül a nehézfémek beszivárognak a testbe. 4. emlékezet és szocializáció fejlődése 5. Bélrendszeri problémák: az MT csökkenti a gyulladást a belekben. Akiknek az MT hibásan funkcionál, candida gomba túltengéssel, gyomorsav termelés csökkenéssel együtt táplálékfelszívódási zavarokkal küzdenek. 6. Immunrendszer támogatása devdelay.org/.../...
Idézet
+2 #89 kristina 2013-12-03 11:40
Ferenci, feltételezi a statisztikai számításai alapját? Játszik a felezem/duplázom értékkel, ami a szisztémás keringésbe kerül, de hogy az hova szállítja, hova rakódik le és mit tesz... ez nem statisztikai kérdés. Mint az sem hogy Wakefield autizmus-mmr kutatásai a labor kanyaró vírusra vonatkoztak. Hogy ez hogy jön a megelőző EGYEDI alumínium (környezeti) terheléshez? Nehézfémekről? Nincs elég vizsgálat, korlátozott? Mutatok majmosat, jó? hogy lesznek autista majmok... mutatok anyagcsere vizsgálatokat, hogy van köze a bél-nehézfémnek, agyi fejlődésre, enzimhiányokra stb. Ön is félrevezetően tájékoztat! Az orális hasznosulás nem egyenlő az izomba befecskendezettel, minden individum másképp reagálja le azokat, és ezt kellene szűrni. Kellene, de rohadtul. És máris megvan a relatív toxikusság, amit ön is végig hivatkozik, na megengedem hogy használja ezt a kifejezést. www.ane.pl/pdf/7020.pdf
Újszölött majmokon kipróbálták az USA rendszerében adott védőoltásokat (1990től), az MMR-t és más, thiomersal tartalmú vakcinákat (DTP, MMR, HIB), és az agyi fejlődés érési folyamatát (Amygdala (mandula alakú mag az agy temporalis lebenyében) vizsgálták. A vakcinázott majmok agya a vakcinázások hatására megnövekedett (megduzzadt), ami a vakcinák egyik mellékhatása lehet, és mivel az előzetes állatkísérletek fontos szerepet kapnak a preklinikai gyógyszerbiztonsági követelményekben, ez a tanulmány azonnali figyelmeztetés volt, hogy az MMR és thiomersal tartalmú vakcinák hatásait és hatásmechanizmusát vizsgálják a fejlődő emberi agy szerkezeti és funkcionális viszonylatában is.
Dr Mészner Zsófia szerint: „ a vakcinagyártók a hisztéria miatt (thiomersal) más tartósítószereket használnak, de bebizonyosodott a thiomersal semmilyen hosszú távú káros hatást nem gyakorol” 2006-tól azért mégis inkább alumíniumot használnak a vakcinák tartósítására és hatásfokozására.
Idézet
0 #88 gybencsko 2013-12-03 06:38
Tisztelt 2012Aranyhal!

Többen felvetették itt, hogy a hivatalos szervektől és/vagy orvosoktól nem kaptak megfelelő tájékoztatást, kielégítő választ a kérdéseikre. Én ezen úgy tudok segíteni, hogy válaszolok, amire tudok. Nagyon szívesen megteszem ezt más fórumon is, ha mutat egyet.
Ha pedig jelenlegi kutatási információink szerint egy oltás nem okoz x betegséget, akkor kénytelen vagyok ezt őszintén megmondani a szülőnek, akkor is, ha közben nagyon sajnálom a gyermeket, mert a lelkiismeretem arra kötelez, hogy legjobb tudásom szerint válaszoljak. Teljesen mindegy, hogy ezzel meggyőzöm-e a szülőt vagy sem.
Ha x betegséget nem az oltás okozta, attól még nem kell semmiféle misztikumra gondolni. Az oltás nélkül is ugyanúgy létezik x betegség, nem értem, milyen misztikumról van szó.

(Update: nem láttam Tamás előző kommentjét, amikor ezt írtam)
Idézet
+1 #87 Ferenci Tamás 2013-12-03 06:21
Kedves Aranyhal!

Idézet - 2012Aranyhal:
Más nevében nem nyilatkozom, de úgy vélem, ha Ön tájékoztatni szeretne, akkor azt más fórumon is meg tudja tenni


Nem lát egy egész hangyányi ellentmondást abban, hogy először név szerint megszólítva (!) feltesznek egy kérdést gybencsko-nak ("Kedves gybencsko! Ki mikor [...]?"), majd miután legjobb tudása szerint válaszol a célirányosan neki címzett kérdésre, közlik, hogy ezt igazán megtehetné más fórumon is...?

Nem lát egy egész hangyányi ellentmondást abban, hogy arról panaszkodnak, hogy nem kapnak tájékoztatást, majd amikor erre reagálva valaki - ráadásul, szemben a hivatalos szervekkel szabadidejében, hobbiból, ingyen és bérmentve! - igyekszik minden kérdésükre a legjobb tudása szerint válaszolni, akkor ahelyett, hogy megköszönné, hogy megteszi azt amit azok sem, akiknek elvileg a feladatuk lenne (és aminek a hiányát épp Ön hánytorgatta fel!), közli, hogy ezt igazán csinálhatná más fórumon is...?
Idézet
+3 #86 2012Aranyhal 2013-12-03 05:58
Tisztelt Gybencsko,

Más nevében nem nyilatkozom, de úgy vélem, ha Ön tájékoztatni szeretne, akkor azt más fórumon is meg tudja tenni, mert én itt csak vitát látok, mivel Ön oltáskárosodott gyerekek szüleit próbálja épp meggyőzni arról, hogy ami a gyermekeikkel történt, az valami furcsa misztikum lehet, de semmiképp az oltás, hiszen az biztonságos? Vagy rosszul értelmezem a tájékoztatását?
Idézet
+1 #85 gybencsko 2013-12-03 02:04
Tisztelt 2012Aranyhal

"Rendben. Mit tesz Ön azért, hogy a most minden gyereknek 20 éves korig kivétel nélkül kötelező védőoltások választhatóak legyenek?"

Semmit. Én itt a védőoltásokkal kapcsolatos kérdésekre válaszolok azoknak, akiknek az orvosok/hivatalok nem adtak kielégítő választ.
Idézet
+13 #84 Ferenci Tamás 2013-12-02 18:24
Kedves Aranyhal!

Egyetértünk, rendes tájékoztatást kell adni.
Idézet
+10 #83 2012Aranyhal 2013-12-02 18:12
Kedves Ferenci Úr,

Attól függ, hogyan hangozna a "lényeg". Ha az a rendes betegtájékoztató lenne, a mellékhatások normális felsorolásával, az összetevőkkel stb. akkor akár rendben is lenne. DE az OKNE folyamatról akkor is kellene tájékoztatást kapniuk a szülőknek. Ez épp olyan, mint minden más esetében az Általános Szerződési Feltételek közt kötelezően leírt folyamat probléma esetére.
Idézet
0 #82 Ferenci Tamás 2013-12-02 14:27
Idézet - 2012Aranyhal:
Nem csupán én igénylem a tájékoztatást, hanem rajtunk kívül még nagyon sok család.


A "még ha Ön is lenne az egyetlen [...] akkor is [...]" nem mond ennek ellent, sőt.

Idézet - 2012Aranyhal:
Amit Ön javasol, az ismét csak a szülő is gyerek kezelési módot erősíti meg, aki majd forduljon kérdéseivel az orvoshoz (anyucihoz, apucihoz, majd ő megmondja a tutit).


Az, hogy leírjuk a lényeget, megadjuk az elérhetőségét a részletesebbnek és hozzátesszük, hogy ha kérdése van, kérdezzen egy szakembert? Ha komolyan így gondolja, akkor maximum annyit tudok hozzátenni, hogy szerintem nem.
Idézet
+4 #81 2012Aranyhal 2013-12-02 13:49
Kedves Ferenci Úr,

Nem csupán én igénylem a tájékoztatást, hanem rajtunk kívül még nagyon sok család. Nem csak ezt, hanem azt is, hogy a gyerekorvosnál tett látogatások alkalmával is kapjanak írásbeli anyagot, azaz ambuláns kezelőlapot gyermekük kezeléséről. Ez is egy elvárt minimum lenne! Ha kell érte 25 forintot fizetni, hát fizetünk. Amit Ön javasol, az ismét csak a szülő is gyerek kezelési módot erősíti meg, aki majd forduljon kérdéseivel az orvoshoz (anyucihoz, apucihoz, majd ő megmondja a tutit). Már akkor, ha kedve, hangulata, jóindulata stb. úgy szolgálja. Ha azonban az orvos adná át a szülőnek a teljes körű tájékoztatás anyagát, tartalmazva a korábban leírt igényeket, az ellen semmi kifogásom. Szülő dátumozza, aláírja. Az orvos pedig legjobb tudása szerint válaszol a kérdéseire. Bár én azt eddig úgy tudtam, hogy a betegtájékoztatók az általános tájékoztatás részét képezik, ami nem az orvos feladata.
Idézet
+1 #80 Ferenci Tamás 2013-12-02 13:48
Idézet - kristina:
Gybencsko: arra van szükségem hogy bejut az oltóanyagban az alu hatáserősítő, akkor az merre megy, hol terül, mihez kötődik és ott milyen funkciózavart okozhat, majd hogy ürül.


Nem szeretném gybencsko kenyerét elvenni, de erre speciel tudok ajánlani egy írást, amiből hajszálpontosan ezekre a kérdésekre kap választ: vedooltas.blog.hu/.../... .
Idézet
+1 #79 Ferenci Tamás 2013-12-02 13:46
Idézet - kristina:
Ferenci: biohasznosulás:azaz ha beinjekciózzák bőr alá a katyvaszt (formaldehid, alumínium, antibiotikumok, toxinok tartósítók stb) az egyenesen a szájba kerül ahol az emésztés megkezdődik, és szépen keresztül halad az emésztőrendszeren és biohasznosul. :-D


Kedves Öntől, hogy elmagyarázza, hogy mit jelent a biohasznosulás fogalma, de ez esetben az, hogy én egy orvosi konferencián előadóként beszéltem róla, most kivételesen pont arra utal, hogy én is tudom mit jelent.

A nagyobb baj, hogy mindeközben a felvetésemre nem válaszolt. Még egyszer: elfogadja, hogy a formaldehid orális biohasznosulása több mint 90%? Elfogadja, hogy a "több mint 90%"-nál más - például az oltások révén megvalósuló, bármi is legyen az oltásban - nem tud lényegesen nagyobb lenni? Ha igen, akkor nem tudom hogyan tudnám egyértelműbben elmagyarázni, hogy mi a helyzet. Esetleg részletesebben kifejtve itt van: vedooltas.blog.hu/.../... .

Idézet - kristina:
formaldehid. Akutan karcinogén, tiltott, de az oltóanyagban belülről nem mérgez.


Így igaz, tényleg nem mérgez az oltóanyagokban belülről. Hatalmas szerencsénkre, teszem hozzá, mert ha így lenne, akkor az anyatej és az alma is mérgező lenne...

Mivel Ön szemmel láthatóan szereti a latin dolgokat, ajánlok egyet: Sola dosis facit venenum.
Idézet
+2 #78 Ferenci Tamás 2013-12-02 13:39
Idézet - 2012Aranyhal:
Egyértelmű a tájékoztatás kérdésköre, már korábban is leírtam.


Kedves Aranyhal!

Lényegében mindenben egyetértünk, egyedül talán az nem világos, hogy mi a baj a 'kérdezze orvosát' ponttal.

Nyilván nem lehet mindenkinek 30 oldalas SPC-ket osztogatni (már pusztán azért is, mert teljesen felesleges, hiszen a többség el se olvasná), de az valóban nagyon fontos, hogy senki ne legyen elzárva információtól. Ebben tökéletesen egyetértünk. Még ha Ön is lenne az egyetlen az országban, akit ez részletesen érdekel, akkor is fontos, hogy megkaphassa a szükséges információkat. Talán az a legjobb, ha adunk egy nagyon rövid, egy-két oldalas tájékoztatót a legfontosabbakkal, és a végén közöljük, hogy akit érdekel mélyebben, az hol és hogyan férhet hozzá a részletesebb információkhoz (amiket Ön is felsorolt). De abban teljesen egyetértünk (ezt megismétlem, mert ez a legfontosabb), hogy ezekhez az információkhoz (alkalmazási előirat, mellékhatás-bejelentési rendszer stb.) meg kell adni a hozzáférhetőséget az érdeklődőknek.
Idézet
+1 #77 kristina 2013-12-02 13:31
Gybencsko: arra van szükségem hogy bejut az oltóanyagban az alu hatáserősítő, akkor az merre megy, hol terül, mihez kötődik és ott milyen funkciózavart okozhat, majd hogy ürül. Szükségem van erre az oltóanyagban levő összes vegyi vagy környezeti anyaggal kapcsolatban, továbbá az is érdekel, kéthetenként vagy havonkénti oltásnál ez hogy néz ki. Miért is? mert az alumínium terhelést lehet mutogatni, de nem individum függő véletlenül? És igen érdekelne a helyi immunválasz honnan tudják, ha nem vizsgálták. Feltételezik.Én találtam bizonyító erejű tanulmányokat, és slussz. Lelkiismereti alapon megtagadom az oltást. Majd az orvosommal megbeszélem, milyen vakcinát és mikor alkamazok gyermekem valós védelmére.
Ferenci: az oltás x.y ellen VÉD és számottevő károsodást nem okoz. Le van írva. Látszik nincs gyereke még, nem tudja mit kapnak a szülők tájékoztatást.
Idézet
+2 #76 2012Aranyhal 2013-12-02 13:00
Kedves Ferenci Úr,

Egyértelmű a tájékoztatás kérdésköre, már korábban is leírtam. Az elvárható minimum az, ha az oltóanyag betegtájékoztatóját megkapja a szülő egy héttel az oltás előtt. Méghozzá azt a betegtájékoztatót, amin az oltások mellékhatásai, összetevői, hivatkozott biztonságossági adatai stb. is rajta vannak, nem pedig a kérdezze az orvosát mondat található a helyükön. Alapvetően nem kötelező mindenkinek orvossá válnia, hogy felnőtt, választóképes állampolgár lehessen és úgy vélem, ez elegendő kell, hogy legyen ahhoz is, hogy felnőttként, írásban, mint minden más gyógyszer betegtájékoztatójában, az oltásokéban is megkaphassa a teljes körű tájékoztatást. Valamint nyilvánvalóan megkapja a tájékoztatást az oltást követő nemkívánatos események kapcsán szükséges teendőkről is, a bejelentési rendről, a bejelentő személyéről, a bejelentés kapcsán lefolytatandó vizsgálat menetéről, határidejéről és természetesen kapjon tájékoztatást a vizsgálat eredményéről is. Ez a kérés nem több, mint amit egy felnőtt ember az élete során bármely más területen is minimálisan elvárhat!
Idézet
Szóljon hozzá!